После разрушения СССР опустошённому в духовном плане бывшему советскому народу, ставшему населением (чтобы быть народом нужны честь, достоинство и осознание своего исторического пути), были крайне необходимы новые идейные ориентиры. Т.к. всё советское было отвергнуто и заклеймено «Отхождением от общемирового пути развития», то выбора особо не было — либо прямо прозападная идея глобального человечества, либо русская (в бывших братских республиках — по титульной национальности) националистическая идея. Кроме того, в РФ из-за рубежа смогли наконец-то приехать все те, кто в советский период являлись смертельными врагами социализма — часть белогвардейской эмиграции, поддерживавшая немцев в Войну, а затем сотрудничавшая с западными спецслужбами, духовные наставники этой эмиграции из Русской Православной Церкви Заграницей, благословлявшие свою паству плечом к плечу с немцами выступить в поход на бывшую Родину, члены Всемирной Антикоммунистической Лиги, собравшей в себя всех видных ультраправых политиков планеты для борьбы с распространением социализма.

Приехавшим отвели почётный участок в процессе десоветизации — рассказывать через прессу о своих 70-летних злоключениях на чужбине по вине восставшего народа, стать авторитетными экспертами в создании нового русского националистического движения, замещение КПСС в роли идейного лидера. Одним из важных достижений приехавших стала пролоббированная РПЦЗ канонизация Николая II, снятие с него обвинений в бездарной политической деятельности, информационная реабилитация его в народе, преимущественно с опорой на мифические агитки ещё его царствования.

Есть верное замечание, касающееся состояния умов  — чем ниже падение чувства собственного достоинства у общества, чем острее переживаемые потрясения, тем больше люди испытывают потребность в утешении и восстановлении справедливости. Однако, в смутные времена, когда народ остаётся в стороне от политической деятельности, и весь процесс — это борьба властных группировок, некритическое восприятие реальности принимает уродливые формы, при которых воскрешается едва ли не первобытное сознание в современном человеке. На бытовом уровне усиливается вера в сверхъестественное: НЛО, экстрасенсов, магов, колдунов и прочих шарлатанов, зарабатывающих на человеческой глупости и беде. Уровнем повыше идут всевозможные секты. А на уровне всей страны возникают группы политиков, поднимающихся за счёт мифотворчества, лести своему электорату и ублажении их израненного самолюбия.

Таким образом, реальные исторические идеи, вдохновлявшие народ на подвиги, оказываются поражёнными в изрядной степени псевдонаукой и политическими популистами. На сегодняшний день в России нет ни одной идеи (красной, белой, либеральной и т.д.), в которой не было бы деградировавшего элемента.

В то же время, именно такие идейные мутации лучше всего служат организации государственных переворотов, хаоса и гражданской войны ради передела сфер влияния между частями правящего класса или в интересах иностранного агрессора (или и то, и другое одновременно). Пример тому — Украина, ранее Грузия и сам Советский Союз. Из всех таких направлений наибольшим спросом пользуются радикально антисоветские идеи, т.к. Перестройка по сути своей — Контрреволюция, реакция, возвращение к буржуазному республиканскому правлению. А из всех антисоветских идей белая идея сильнее всего сидит в народном сознании, т.к. у огромного количества людей есть предки, сражавшиеся в рядах Белой Армии, но она же — белая идея — наиболее извращена и мифологизирована.

Вот для того, чтобы отделить здоровое белое от мутировавшего, чтобы постараться обозначить свою позицию к уважаемому в этой идее и той искажённой части, которая вызывает презрение, хотелось бы задать несколько вопросов.

1. О признании поражения. Как это ни горько, поражения требуется признавать, анализировать на наличие ошибок, чтобы затем провести работу над этими ошибками, а затем повторить попытку. Вопрос к белым патриотам: признали ли вы поражение в Гражданской войне и сделали ли анализ ошибок? Например, по тесному сотрудничеству почти всех лидеров белого движения с иностранными интервентами? Это один из важнейших вопросов о вашем патриотизме: кто из белогвардейцев сражался без помощи из-за рубежа, за своё видение России? Много ли их было? На какое бесстыдство пошли Колчак, Деникин и другие, получая финансовую и военную помощь, приведя в наше Отечество иностранцев?

На мой скромный взгляд, уважающий себя современный православный белый патриот должен однозначно назвать это сотрудничество ошибочным и гибельным, повлекшим за собой интервенцию 14 (!) иностранных государств. Тем не менее, находится достаточно ресурсов, которые прославляют не только белое дело в целом, но и отдельных личностей, напрямую сотрудничавших с оккупантами — Краснова, Семёнова и других. И, к большому сожалению, вместо высказывания позиции по этому вопросу, данные ресурсы занимаются набрасыванием сомнительного качества обвинений Ленина и других красных лидеров в шпионаже в пользу немцев, австрийцев, англичан, мирового сионизма и т.д.

Справедливости ради, надо так же заметить, что здоровые красные патриоты признают Перестройку своим поражением, но значительная часть в официальных коммунистических партиях занимает соглашательскую, меньшевистскую позицию, сняв с себя даже такие простые обязанности левого движения, как борьбу за отстаивание прав трудящихся, создание действительно сильных профсоюзов, требование внедрения прогрессивной шкалы налогообложения и т.д.

2. Второй вопрос — о характере ваших националистических взглядов. Их всего два выраженных типа: шовинистские (увеличение влияния титульной нации), ксенофобские (уменьшение влияния титульной нации за счёт избавления от чужаков). Так получилось, что идеология русского национализма в ХIХ веке была шовинистской, стоявшей за увеличение влияния Российской империи и русского народа, вплоть до ущемления прав инородцев в составе страны (у радикалов). Российская империя Николая I имела огромное влияние в Европе, при Александре II занимала позицию защиты православия от турецкой агрессии, расширялась в Средней Азии, ликвидируя бандитские эмираты Хива и Бухара. Кроме того, существовала несовершенная, но всё же идея, обеспечивавшая притязания России в Европе — панславизм, т.е. содружество всех славянских народов в борьбе за освобождение и объединение.

Сегодня большинство русских националистических организаций склонились к ксенофобии. Желание отцепить от страны нерусские республики появилось ещё в советское время среди, как это ни странно, националистически настроенных деятелей «русской» части партийной номенклатуры. Ксенофобия этой фракции привела к развалу СССР! Ксенофобия продолжает быть основным направлением среди современных организаций — «Хватит кормить Кавказ!», появление многочисленных региональных сепаратистов, бесконечная юдофобия вроде как православных патриотов. Где хоть одно движение, стоящее за миролюбие и мирное сожительство со всеми остальными народами России и в то же время за восстановление страны в исторических границах Российской Империи или Советского Союза? Где хоть один националистический белый лидер или группа лидеров, которым больно от того, что в 1991 году нашу страну изрубили на куски ксенофобы, как русские, так и из братских республик; которые хотели бы восстановления величия России?

3. Вопрос третий, прямо выходящий из первого (о признании поражения) — о роли в истории России Николая II. Тяжёлый к обсуждению вопрос, т.к. он требует рассмотрения царя, как политического деятеля, а не примерного семьянина, верующего человека, патриота и канонизированного уже 16 лет как. 16 лет — большой срок для того, чтобы подросшие верующие молодые люди воспринимали его, как личность, не подлежащую обсуждению из-за его религиозного статуса. И тем не менее.

Нет ни одного красного патриота в здравом уме, который был бы готов канонизировать Горбачёва, Яковлева, Ельцина и других перестройщиков. Лидер, стоящий у руля страны в период обрушения её в смуту, повинен в этом целиком и полностью. Своей ли халатностью и бездеятельностью, будучи подкупленным или по злому умыслу, из презрения к соотечественникам, но он привёл страну к краху, а значит виновен в тяготах народа.

Почему же белые патриоты так отстаивают царя, прозванного Кровавым не только за репрессивную деятельность его чиновников в отношении народных масс, но и за то, что допустил мясорубку своим безволием? Ведь царь — отец народу, защитник, поэтому прозвище «Кровавый» — это в том числе народная обида на плохого отца, который не заступился. Отстаивание лидера-пораженца, лидера-неудачника — не лучшая позиция, т.к. она с самого начала деструктивна. Молодые люди нашей страны против пораженчества, которое так мило устроителям Перестройки, Приватизации, готовых подставлять щёки под унизительные шлепки иностранного капитала. Зачем же их заражать этим, используя SMM-историю в стиле «40 фактов о Российской империи Николая II» и т.д.?

Почему, в конце концов, белые патриоты не берут себе в примеры действительно успешных государственных деятелей более ранних времён? Александр III? Александр II? Пётр Великий? Иван Грозный?

4. Вопрос четвёртый, скорее познавательный, интересующий меня самого. В чём белые патриоты видят проблему гибели Российской империи? Как давно началось разложение аристократического сословия, на котором стояло самодержавие, падение доверия к царям?

Кто вообще из белых патриотов задумывался о том, что русский православный имперский дух стал покидать Россию из-за особенностей мирного договора в Сан-Стефано под Константинополем, когда наши войска стояли в одном переходе от Святой Софии? О величии трагедии этого момента, когда царь Александр II дал слабину и отвёл войска, за что, по одной из версий, его и убили террористы, возмущённые отступлением перед историческим вызовом?

Кто из белых патриотов анализировал процесс деградации дворянского сословия? А состояния Церкви к периоду трёх русских революций и доверия к ней? Это ведь комплекс причин, которые привели к поражению.

Не все, конечно, но многие красные патриоты, особенно молодые, ищут причины развала Союза. Ищут во всём многообразии, это не даёт нам расслабиться, этот поиск и желание исправить несовершенства ежедневны. А что с этим у белых патриотов? Читают ли они белогвардейских современников Гражданской войны? Читали ли о проблемах русского крестьянства, хотя бы того же Милова «Великорусский пахарь» или письма Энгельгардта?

 

Вот такой небольшой списочек важных вопросов. Приглашаю в комментарии к обсуждению, которое, возможно, потребует от участников перерывов на ознакомление с источниками и точкой зрения противоположной стороны.

На мой взгляд, только красные и белые патриоты занимают до конца пророссийскую позицию и способны, договорившись, окончательно вытянуть Россию из перестроечной смуты. Именно что договорившись. Разумеется, леваки-упрощенцы с красной стороны и власовцы с белой будут этому всячески мешать, но на то они и мутировавшие постмодернистические элементы, относящиеся к Родине без любви.