Как получить представление о каком-то событии, которое может претендовать на объективность? Как читать прессу? И как распознать ложь/манипуляции?

Захотелось поделиться личным опытом любителя. Если кто профессиональный журналист, спец по связям с общественностью, то пусть комментирует и дополнит. Здесь будут мои наблюдения.

Как получить более-менее приемлемый, объективный взгляд на событие.

Начать следует с аксиомы следователей, журналистов и разведчиков: «Не доверяй никому, слушай всех». То, что мы читаем по какому-то событию, надо сразу воспринимать скептически, как неполную картину.

Для того, чтобы получить что-то похожее на объективность, нужно прочитать о событии из трёх, а лучше из 4-5 источников. Тут возникает вопрос: а что считать источником? Например, есть опасность, что «всех купили», что все три источника, которые вы читали — это три журналиста одного издания. Разберём этот подпункт.

Источник обладает следующими чертами:
— У него есть автор. Не важно, что это — заметка, репортаж, видеоблог, — у него есть автор. Не может быть полноценным источником аноним, псевдоним, слухи, «общественное мнение». Всегда это конкретный человек или группа людей.
— У него есть дата изготовления. Источник без даты сомнителен, т.к. это может оказаться устаревший материал.
— Если новость переписана, то есть ссылка на первоисточник. В пабликах соцсетей должны быть ссылки на оригинал, скрины можно воспринимать только с подкреплением ссылкой.
— У серьёзного исследования будет список литературы, ссылок на интернет-ресурсы.

Соответственно, нас интересует 3-5 и более разных источников. Чем больше вы хотите разобраться в проблеме, тем больше источников вам нужно перелопатить.

Следующий момент — принадлежность источника. У всех СМИ есть хозяева, и пишут СМИ то, что нужно хозяину. Соответственно, если мы рассматриваем любое событие (политика, военное дело, спорт, культура и т.д.), то нам нужно определить кто пишет о событии. Либеральное издание? Какое либеральное — отечественное, иностранное? Патриотическое? Какое — коммунистическое, центристское, националистическое? Каждая политическая фракция отмечает в событии то, что ему важно и то, что оно хочет донести до читателя. Например, паблик «Лентач», сайт Slon, проект Meduza — либеральные издания, доносящие точку зрения этой социально-политической группы. Газета «Ведомости», емнип, является филиалом американского издания «Лос-Анжелес Таймс», т.е. это издание рассказывает американскую точку зрения на российские события. И т.д.

Теперь, разобравшись с понятием источника, с принадлежностью источника, разберём сам процесс создания объективной картины.

— Ищем 3-5 разных источников, устанавливаем их подлинность и принадлежность.
— Сличаем общее, что пишут во всех отобранных источниках — это и есть объективные моменты, важные нам. Различающиеся фрагменты информации являются либо шелухой, которую следует отсеивать, либо выдумкой/дезинформацией, либо эти фрагменты позволяют сделать заключение о том, чего хочет добиться хозяин конкретного СМИ и к чему призывает.
— Получаем одно событие, с объективной частью и субъективными представлениями о нём. И теперь изучаем контекст события.

Третий пункт очень и очень важен! Особенность современных СМИ в том, что они игнорируют контекст, в котором происходит событие. Проще говоря, не задаются вопросами «кому выгодно?». Обычно оправдываются «всем известная страна», «ну, вы сами знаете».

Событие всегда нужно рассматривать в контексте. Кому оно выгодно, на ком отразится. И затем выяснить какие похожие события происходили в недавнем прошлом и готовятся в ближайшем будущем. Из разных сфер жизни. Такова черта современности — информационная и ценностная война ведётся во всех направлениях. Собственно, это изобретение Западного Мира — везде пропихивать свои ценности, чтобы человек их захотел. Потребитель должен разделять ценности производителя и торговца, чтобы потреблять и не думать. Граждане чужой страны, предназначенной американцами и европейцами для современной колонизации, должны хотеть американского образа жизни. И презирать свой.

Полностью завершенным взгляд на происходящее будет тогда, когда вы ко всему вышеперечисленному добавите события из других областей жизни, которые имеют похожие тенденции на исследованное вами. Проще говоря, из отдельных подтверждённых событий вы должны создать матрицу, сеть событий. Тогда вы можете говорить уже о тенденциях в обществе, культуре и т.д.

Всё это является, конечно, делом затратным по времени. Вдобавок, обычному человеку открывается далеко не весь спектр информации. Но обычный человек должен помнить, что сегодня до 90% информации добывается из открытых источников — нужно только быть любопытным, напрягать свой пытливый ум, учить языки и вникать в мелочи. На то и весь расчёт представителей СМИ — что читать будут только их, что разбираться не будут, а ещё лучше поверят на слово тому, что скажет телевизор.

Надеюсь, эта шпаргалка поможет кому-нибудь в чтении прессы. Это важно, т.к. одна-две особым образом написанные статьи могут взорвать общество в каком-нибудь городе, вывести людей из равновесия и критического восприятия реальности. «Цветные революции» тому пример, их начинают 7-10% общества, выведенных из критического восприятия реальности, доведённых до состояния верующих сектантов. По факту, этого меньшинства обычно достаточно, ответить ему может только сопротивляющееся, уравновешенное и мотивированное большинство.

Граждане, читающие новости с долей скепсиса, сопротивляющиеся истерическим призывам «бежим туда-то, валим тех-то» — это, как мне кажется, основа крепкого общества с иммунитетом к внутренним потрясениям.